Les chroniqueurs du journal américain New York Times le plus notoire signent un article dans lequel ils posent une série de questions à la Maison Blanche, appelant à un changement de stratégie dans le conflit pour parvenir à la paix et éviter une escalade. Ailleurs, un raisonnement en ces termes serait immédiatement accusé d’être pro-poutinien.
Penser que l’Ukraine peut vaincre la Russie et reconquérir tous les territoires, y compris la Crimée, « n’est pas un objectif réaliste « . La raison en est que la Russie reste « trop forte » et que Vladimir Poutine « a investi trop de prestige personnel dans l’invasion pour reculer « . Dans un éditorial publié le 19 mai intitulé « La guerre en Ukraine se complique, et l’Amérique n’est pas prête », le New York Times exprime tous ses doutes et inquiétudes face au conflit qui dure depuis maintenant trois mois.
L’article est signé par « Comité de rédaction », ou plutôt par le groupe de journalistes d’opinion qui travaillent au NYT. Le journal le plus notoire des États-Unis appelle à un changement de stratégie : Joe Biden, lit-on dans l’éditorial, « devrait faire comprendre à Volodymyr Zelensky qu’il y a une limite à ce que les États-Unis et l’OTAN affronteront la Russie et il y a des limites aux armes, à l’argent et au soutien politique qu’ils peuvent récolter ».
Ce n’est qu’ainsi, poursuit l’article, que les décisions douloureuses que le gouvernement ukrainien devra prendre seront fondées sur « une évaluation réaliste de ses moyens et des destructions supplémentaires que l’Ukraine peut endurer ».
L’article du New York Times commence par les 40 milliards de dollars d’aide à Kiev approuvés par le Sénat américain. Soulignant immédiatement après les avertissements d’Avril Haines, directrice du renseignement national, sur une éventuelle escalade de la guerre et une plus grande probabilité que la Russie puisse menacer d’utiliser des armes nucléaires. D’où le titre de l’éditorial : la guerre a changé et la stratégie américaine n’est plus claire.
Pour cela, les chroniqueurs du NYT posent une série de doutes et de questions. Par exemple : « Les États-Unis essaient-ils d’aider à mettre fin à ce conflit ? » Ou « essayent-ils maintenant d’affaiblir définitivement la Russie? » Et encore : « Le but est d’essayer d’éviter une guerre plus large et, si c’est le cas, comment fournir des renseignements américains pour tuer les Russes et couler un de leurs navires ? ».
Selon le New York Times, sans clarté sur ces points et d’autres, les États-Unis sont « en danger pour la paix et la sécurité à long terme sur le continent européen ». De plus, le soutien américain à Biden pourrait également décliner, car » l’inflation est un problème beaucoup plus important pour les électeurs américains que l’Ukraine ». C’est pourquoi les éditorialistes du journal exhortent à ne pas galvaniser l’opinion publique avec « les succès extraordinaires de l’Ukraine face à l’agression russe ».
Les doutes du NYT : « Victoire irréaliste à Kiev, Poutine ne marchera pas… «
Penser que Kiev est sur le point de gagner la guerre est défini comme « une hypothèse dangereuse ». Une ambition irréaliste, poursuit le raisonnement, car Poutine ne peut plus revenir en arrière. D’une certaine manière, Biden lui-même, il y a 10 jours, a souligné le risque de laisser Poutine « sans issue « .
Les signataires du NYT critiquent les « déclarations belliqueuses » par Biden
Et l’éditorial rappelle un autre aspect : « La Russie, aussi abusée et inepte soit-elle, est toujours capable d’infliger des destructions indicibles à l’Ukraine et reste une superpuissance nucléaire avec un despote blessé et instable qui s’est montré peu enclin à une solution négociée ». Pour cette raison, les signataires du NYT critiquent les « déclarations belliqueuses » faites par le président Biden lui-même, mais aussi par le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, et par la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi.
Au final, souligne l’article, c’est l’Ukraine qui devra décider de la fin du conflit : « Les dirigeants ukrainiens devront prendre les douloureuses décisions territoriales que tout compromis exigera ». La tâche des Etats-Unis et de l’Occident, selon l’éditorial, sera d’aider Kiev dans la reconstruction.
Pour cette raison, selon le New York Times, les États-Unis et l’OTAN devraient limiter le soutien, militaire ou autre, qu’ils garantiront à l’Ukraine. Sinon, c’est le raisonnement, le président Zelensky aura l’illusion de pouvoir gagner la guerre. « Confronter cette réalité peut être douloureux, mais ce n’est pas un apaisement », lit-on dans l’article. Un terme souvent utilisé pour désigner la politique menée par le gouvernement Chamberlain envers l’Italie fasciste et l’Allemagne nazie. « C’est ce que les gouvernements sont tenus de faire – poursuit-il – et non de poursuivre une ‘victoire’ illusoire « .
Pour les chroniqueurs du Times, le véritable enjeu est désormais de « Point d’euphorie, arrêtez les provocations et concentrez-vous sur la définition et l’accomplissement de la mission ». « Le soutien de l’Amérique à l’Ukraine est la preuve de sa place dans le monde au 21e siècle et Biden a l’opportunité et l’obligation d’aider à définir ce qui sera », conclut l’article.
