Soixante-neuf ans après la proclamation de la République, la question peut hanter quelques esprits. Elle mérite d’être posée au regard des difficultés – le moins qu’on puisse dire – que Mohamed Lamine bey a vécues après sa destitution, le 25 juillet 1957.
Mohamed Lamine Bey, le dernier monarque husseinite, déposé le 25 juillet 1957, il y a soixante-neuf ans, était-il opposé à la colonisation française et même un nationaliste ? Ou du moins avait-il épousé les thèses des militants pour l’indépendance de la Tunisie, à commencer par celles du Néo-Destour, principal artisan de la libération de la Tunisie du protectorat français, le 20 mars 1956 ? Un protectorat qui a été signé en 1881 sous le règne d’un certain Mohamed Sadok Bey, vingtième d’une lignée husseinite qui a dirigé notre pays de 1705 jusqu’à 1957 ?
Une chose est sûre, Mohamed Lamine Bey avait la malchance de succéder à Moncef Bey (1942-1943), présenté comme le plus nationaliste des monarques husseinites.
Répondre à la question est bien difficile. Tant les avis sont partagés du moins dans la mémoire collective des Tunisiens. Mais une chose est sûre, Mohamed Lamine Bey avait, sans doute, la malchance de succéder à Moncef Bey (1942-1943), présenté comme le plus nationaliste des monarques husseinites, mort exilé par la France qui voyait en lui un roi attaché à la souveraineté de son pays et de son peuple. Il était surnommé du reste « le bey du peuple ».
Autant dire que lorsqu’il succède à ce dernier, en 1943, Mohamed Lamine Bey sait que sa tâche n’est pas du tout repos. Il a été assimilé à un « usurpateur », selon le récit fait dans le site de notre confrère Leaders en date du 4 avril 2016. On assure, de ce côté, que durant ses « rares déplacements, ses sujets n’éprouvent à son égard que de l’indifférence, voire de l’hostilité » (voir Roger Casemajor, L’action nationaliste en Tunisie, Carthage, MC-Editions, 2009). On assure même qu’il est, selon cette dernière source, « boycotté par les princes husseinites lorsqu’il se rend à la mosquée à l’occasion de l’Aïd es-Seghir », en l’an 1944.
Un triomphe au souverain
Autre fait notoire rapporté par Roger Casemajor, la famille de Moncef Bey, lors du rapatriement de son corps pour être enterré au Djellaz, à Tunis, dit « boycotter la cérémonie pour rendre hommage au défunt bey si Mohamed Lamine Bey y assiste ». Ce dernier ajoute qu’il, « ne s’est d’ailleurs pas déplacé pour leur présenter ses condoléances ». Tout changera par la suite. Comme en 1950, quand Mohamed Lamine Bey récolte les fruits d’un rapprochement avec le Néo-Destour. On rapporte, à ce sujet, que « les Tunisiens font un triomphe au souverain lorsque celui-ci se rend à Kairouan, le 14 avril, et à Sousse, le 30, premiers déplacements d’un bey dans l’intérieur du pays depuis 1881 » (voir Mohamed Ben Salem, L’antichambre de l’indépendance, Tunis, Cérès Productions, 1988).
La France le fait céder cependant sur un dossier d’importance : deux décrets de réformes relatifs aux conseils de caïdats et aux municipalités. Ces décrets « visaient la réforme des conseils de caïdats (administration régionale) et des municipalités ».
Sans doute en raison du rapprochement opéré par le dernier bey avec les militants du mouvement national. Lequel a été effectué au vu et su des résidents généraux qui n’ont pas apprécié les faits. Mohamed Lamine Bey reçoit même le leader Habib Bourguiba, à son retour d’exil en Egypte, en septembre 1949. Comme il tient tête aux résidents généraux concernant quelques affaires. En particulier une rencontre voulue par le résident général, Jean De Hautecloque, sans la présence des ministres du bey, le 25 mars 1952.
La France, puissance occupante, ne manquera pas de faire pression sur lui et lui faire payer ce qu’elle considère comme des égarements. Elle emprisonne notamment sa fille Zakia, pour soi-disant « sabotage » et l’isole dans son Palais, en 1952, lui interdisant des visites et coupant ses liaisons téléphoniques.
Elle le fait céder cependant sur un dossier d’importance : deux décrets de réformes relatifs aux conseils de caïdats et aux municipalités. Ces décrets « visaient la réforme des conseils de caïdats (administration régionale) et des municipalités. Ils instauraient des élections municipales ouvertes aux Tunisiens et aux Français. Ce que les militants du mouvement national considéraient comme un partage de la souveraineté tunisienne ».
Cette signature sera là certainement un des points qui ont fait, sans doute, dire au premier président de la République Habib Bourguiba, que la dynastie beylicale a fauté par une « compromission coloniale ».
Présence de deux militants à ses côtés
Certains évoquent la présence à ses côtés de deux militants pour expliquer cette verve, pour ainsi dire, nationale. D’abord son médecin personnel, Abderahmane Mami, qui a joué le rôle de « pont entre le Palais et le mouvement national ». Il fait partie du reste des militants assassinés par la “Main rouge“, un soir de juillet 1954. Ensuite, le docteur Mohamed Ben Salem, militant nationaliste et gendre de Mohamed Lamine Bey.
Cette signature sera certainement un des points qui ont fait, sans doute, dire au premier président de la République, Habib Bourguiba, que l’on voit avec le dernier bey dans notre photo, que la dynastie beylicale a fauté par une « compromission coloniale ». Bourguiba qui, en fait, jugeait tout un passif beylical qui a commencé avec la signature par Sadok Bey du Traité du Bardo du 12 mai 1881 instaurant le protectorat français sur la Tunisie.
Tout le monde connaît la suite : l’homme a connu, selon ses proches, des jours durs après sa destitution. Il a notamment vécu dans quatre résidences (un palais à La Manouba, une petite villa à La Soukra et deux appartements à Tunis); quelquefois dans des conditions jugées difficiles. Le mobilier de sa première demeure était, si l’on croit Béchir Turki (Éclairage sur les recoins sombres de l’ère bourguibienne, Tunis, Sotepa Graphique, 2011), « réduit à sa plus simple expression : dans chaque pièce, un matelas est posé sur le sol sans drap ni couvertures. Quant à la nourriture, elle n’est fournie que pendant les trois premières journées, à charge pour les assignés de se débrouiller par la suite ».