Une flambée de réactions, hostiles et complaisantes, viennent de secouer la blogosphère et les réseaux sociaux tunisiens, à la suite de la déclaration d’un député de l’Assemblée des représentants du peuple, demandant le retour à la polygamie, et donc l’abolition du Code du statut personnel (CSP). Pourtant, il ne s’agit ni d’un politicien de renommée ni d’une star des médias, pour mériter une telle levée de boucliers, chargée d’insultes à son égard, tant sa voix reste marginale, et sa revendication n’a aucune chance d’être entendue. Ce qui est en soi assez significatif de l’état d’esprit dans lequel sont nos concitoyens et surtout concitoyennes. Car la cause est loin d’être uniquement celle de nos femmes. Comme aucun sondage n’a été fait, l’on ne sait pas réellement combien de nos concitoyennes et concitoyens sont pour ou contre la polygamie.
Rappelons que le Code du statut personnel, qui a aboli la polygamie, a été promulgué avant même l’abolition du beylicat et la proclamation de la République, et fut surtout validé par deux éminents théologiens, l’un malékite et l’autre hanafite. Mais, à l’époque, si ce code avait été soumis à un référendum, il n’est pas sûr que le oui l’aurait emporté. Mais il est évident qu’en raison de l’évolution de la société, des mœurs et des avancées réalisées par les femmes tunisiennes, dans tous les domaines grâce à l’éducation, l’idée même de polygamie est devenue incongrue. C’est d’ailleurs pour cela que les islamistes, toutes tendances confondues et principalement le mouvement Ennahdha, n’en font plus leur cheval de bataille pour gagner en popularité comme ils l’avaient fait depuis l’apparition de cette mouvance. Dans d’autres sociétés musulmanes où la polygamie est autorisée légalement, peu d’hommes y ont recours, souvent pour des raisons économiques, et la question reste uniquement une question religieuse, ou plutôt une certaine interprétation de la charia.
Un code sacré ?
Paradoxalement, ce n’est plus la loi charaïque qui est sacrée, mais le Code du statut personnel qui l’est devenu. Ce qui prouve que le sacré n’est pas le religieux, et qu’il peut être tout ce qu’il y a de profane. Les spécialistes du sacré ont insisté d’ailleurs sur l’origine souvent profane de ce phénomène, car c’est l’homme qui confère au sacré son caractère et qu’il peut en conséquence désacraliser. Ce qui est à notre avis le cas du Code du statut personnel, qui n’est pourtant qu’une loi voulue, et certains disent imposée, par Habib Bourguiba. Son objectif était de libérer la Tunisienne des lois et des croyances qui empêchaient son émancipation, et cela à contrecourant des tendances religieuses et même politiques de son propre parti, le Néo-Destour.
Mais les réactions des défenseurs du code ont fini par le sacraliser et par refuser tout débat à son propos, comme si une loi faite par les hommes pouvait avoir un caractère divin. Une forme de fanatisme que refuse tout esprit rationnel et moderniste, car soumettre le code à un débat pour l’actualiser n’est pas forcément une attitude réactionnaire. Certaines tendances féministes radicales, qui sont pour une égalité totale et intégrale entre hommes et femmes, agitent même l’idée de polyandrie, ce qui a pour conséquence de dévier le débat de son objectif principal, qui est plus d’émancipation pour la femme tunisienne.
Jusqu’à une date très récente, la femme tunisienne ne pouvait pas faire hériter ses enfants de sa nationalité, et malgré une certaine évolution législative, ce droit est valable tant que l’enfant n’a pas atteint l’âge légal de la maturité. Ce qui prouve qu’un code, aussi progressiste soit-il, n’est pas suffisant pour régler définitivement l’égalité en droit des sexes.
Le spectre du retour de l’islamisme
Derrière ce fanatisme en faveur du Code du statut personnel, se cache la peur d’un retour déguisé de l’islamisme le plus dogmatique, qui fait de la question du droit du mâle à la polygamie une question de foi, invoquant la fameuse ayat, verset coranique, qui autorise les musulmans à épouser quatre femmes à la fois. Si le verset est clair sur ce point, les faqihs spécialistes de la jurisprudence avaient toujours trouvé la fatwa, astuce juridique, comme celle qui a autorisé une princesse kairouanaise, Arwa al Himyiriya, d’imposer au Calife abbasside Abu Jaafar el Mansour (VIIIe siècle) un contrat de monogamie contractuelle qui lui imposait de ne contracter aucun mariage avec une autre femme, et s’est octroyé le droit de prononcer son propre divorce (3isma) en cas de rupture du contrat de sa part. C’est cette même jurisprudence qui a autorisé les deux muftis, malékite et hanafite, à donner leur bénédiction au Code du statut personnel, initié par Bourguiba.
C’est cette peur de retour des islamistes qui fait réagir avec force les modernistes chaque fois que quelqu’un pose à nouveau la question de la polygamie. C’est pour eux le signe que les islamistes d’Ennahdha ou d’autres, tapis dans l’ombre, continuent à guetter l’occasion propice pour revenir sur la scène. Et quoi de mieux pour eux que de relancer le débat sur le fameux code, toujours taxé par eux comme contraire à la charia, dont ils se considèrent les seuls héritiers et gardiens. D’ailleurs, ils n’ont jamais remis en cause ce dogme, sachant que les islamistes d’Ennahdha ne sont que la version tardive du hanbalisme le plus rétrograde. Cette phobie se manifeste même quand celui qui relance cette question n’a rien à voir idéologiquement ou politiquement avec l’islamisme, comme ce pauvre député, qui vraisemblablement cherchait le buzz, plus que Dieu.
Rappelons toutefois que la polygamie n’est pas autorisée par la seule religion musulmane, mais aussi par le judaïsme, et qu’en Afrique, au Nigeria par exemple, la polygamie est pratiquée par des chrétiens, au grand dam de l’Église catholique qui, elle, interdit formellement non seulement la polygamie mais aussi le divorce. Il faut dire que le droit au divorce ne fut promulgué en Italie qu’en 1975. Seul le pape avait avant le droit d’annuler un mariage.
À force de tout politiser, les débats de fond qui concernent notre société sont souvent étouffés, alors que, disons-le clairement, les idées religieuses restent ancrées et attendent le moment pour ressurgir avec force. Accepter le débat sur le Code du statut personnel, ce n’est pas renier les acquis de ce code, mais c’est la meilleure façon de les consolider et d’empêcher un retour du refoulé un jour ou l’autre. S’ajoute à ce problème le taux extrêmement élevé du célibat, particulièrement chez les jeunes filles, qui d’ailleurs reste un sujet tabou, qu’il faut absolument lever. Il s’agit de l’avenir de notre nation menacé aussi par le phénomène de la dénatalité, qui devient extrêmement préoccupant. Les partisans de la polygamie la présentent comme la solution pour le résoudre, ce qui n’est que la solution du pire.
Le nécessaire débat théologique
Disons-le clairement, la Tunisie n’a plus de théologiens de grande envergure. Le dernier était Cheykh Tahar Ben Achour, auteur du volumineux ouvrage « Al tahrir wa el tanwir », qui avait constitué une avancée dans le domaine de la théologie du malékisme tunisien appelé « l’islam tunisien ». Même son fils, Cheykh El Fadhel, qui était devenu mufti sous Bourguiba, n’avait pas son envergure. Depuis, l’Université de théologie de la Zeitouna ne produisait que des penseurs en théologie, médiocres, pour des raisons longues à expliquer dans cet article. Or, un débat sur la question de la polygamie exige qu’il soit traité par de grands théologiens, et non par des juristes ordinaires. C’est pour cela que les islamistes ont réussi à récupérer la religion jusqu’à prétendre en être les représentants légitimes, ce qui est faux. Ghannouchi, à part ses études secondaires à la Zeitouna, n’a jamais fait d’études théologiques. Idem pour Mourou et les autres porte-parole de cette obédience. Ils s’étaient tous abreuvés de la littérature de l’Égyptien Saïed Qotb, un dogmatique, fanatique, et qui prônait le retour aux premiers débuts de l’islam, quatorze siècles en arrière. Selon lui, depuis les Califes al-rashidoun (les quatre califes bien guidés), le reste n’est que paganisme.
La Tunisie, qui avait engendré de grands théologiens, mérite mieux, et cela commence par une réforme vigoureuse de la faculté de théologie, qui distribue les doctorats en masse, souvent à des gens qui n’ont jamais écrit un ouvrage de théologie digne de ce nom.
On ne peut pas amener la société tunisienne à se moderniser si on ne modernise pas l’enseignement religieux, ce que beaucoup de laïcs ne comprennent pas. Seule une évolution du dogme religieux est capable de lever les handicaps qui freinent la société, comme l’a déjà fait Taher El Haddad. Bourguiba l’a compris et, après les avoir combattus ouvertement, il a tenté de les mettre de son côté, mais il a échoué notamment pour l’égalité dans l’héritage. Plus que jamais le pays a besoin d’une « révolution théologique ».
